Cómo Richard Nixon destruyó el libre comercio

Corría el año 1971 y las reclamaciones contra la deuda denominada en dólares llovían de todos los países. Se rumoreaba que Estados Unidos no tenía realmente el oro para pagar. Los tenedores extranjeros de activos estadounidenses decidieron poner a prueba la promesa, por si acaso. 

 Por Jeffrey A. Tucker 

Efectivamente, Nixon entró en pánico y cerró la ventanilla del oro, incumpliendo así los términos del acuerdo, al igual que su predecesor, Roosevelt, en 1933. Nixon también estaba presa del pánico por la fuga de oro del Tesoro estadounidense. Su intención era proteger el dólar estadounidense.

En resumen, EE. UU. intentó un régimen de tipo de cambio fijo sin liquidación, pero fracasó. Dos años después, anunció un nuevo sistema que, según afirmaban, sería mejor que nunca. De ahí en adelante, EE. UU. solo estaría respaldado por la confianza. Pero todo iría bien, nos dijeron. Todos los países del mundo estarían en la misma situación, papel contra papel. Y habría un gran mercado de arbitraje entre ellos. Muchas oportunidades de obtener ganancias.

Efectivamente, era cierto. Hoy en día, el mercado cambiario mundial tiene un volumen promedio diario de operaciones de hasta 7,5 billones de dólares, aunque depende de la volatilidad. En cualquier caso, la especulación cambiaria es una industria enorme que se especializa en ganar mucho dinero con monedas pequeñas.

Este mercado era nuevo: mientras que durante los cientos de años anteriores el dinero había tenido sus raíces en algo más fundamental, ahora flotaría para siempre en función de la credibilidad de los gobiernos y sus promesas de pagar con papel.

De esto no ha habido duda desde 1973: el dólar estadounidense es el rey del mundo, la moneda de reserva global en la que se liquidan la mayoría de las cuentas entre países. Desde entonces, la economía estadounidense ha experimentado una inflación drástica: el poder adquisitivo del dólar en 1973 se ha reducido a 13,5 centavos. La deuda (pública, industrial y doméstica) se ha disparado. Las distorsiones industriales en el país han sido innumerables. La perturbación en las finanzas de los hogares causada por la inflación creó la necesidad de dos ingresos por hogar para mantenerse.

En el comercio internacional, el dólar y el petrodólar se convirtieron en el nuevo oro. Pero mientras que el oro era un activo no estatal compartido por casi todos los países, un mediador independiente de todas las empresas y naciones, el dólar estadounidense era diferente. Estaba ligado a un Estado, uno que pretendía gobernar el mundo, un imperio como nunca antes se había visto en la historia.

Esto se volvió innegablemente cierto hacia el final de la Guerra Fría, cuando el planeta se volvió unipolar y Estados Unidos extendió sus ambiciones sin control a todas las partes del mundo, un imperio económico y militar sin precedentes.

Todo imperio en la historia encuentra su horma de hierro en algún momento y de alguna manera. En el caso de Estados Unidos, la sorpresa llegó en forma de economía. Si el dólar estadounidense se convertía en el nuevo oro, otros países podrían tenerlo como garantía. Esos otros países contaban con un arma secreta: bajos costos de producción, respaldados por salarios laborales que representaban una fracción ínfima de los de Estados Unidos.

En el pasado, estas disparidades no eran un problema real. Según la teoría de David Hume (1711-1776), vigente durante siglos desde su formulación, las cuentas entre naciones se saldaban de forma que no proporcionaban una ventaja competitiva permanente a ningún estado. Todos los precios y salarios entre todas las naciones que comerciaban se equilibrarían con el tiempo. Al menos habría una tendencia en esa dirección, gracias a los flujos de oro que aumentarían o disminuirían los precios y salarios, lo que dio origen a lo que David Ricardo teorizó y que posteriormente se denominaría la ley del precio único.

La teoría era que ningún país que formara parte del sistema comercial tendría una ventaja permanente sobre otro. Esta idea se mantuvo vigente mientras existiera un mecanismo de liquidación no estatal, concretamente el oro.

Pero con el nuevo patrón dólar papel, eso ya no sería así. Estados Unidos dominaría el mundo, pero con una desventaja. Cualquier país podría acumular dólares y fortalecer sus estructuras industriales para ser mejor en todo lo que el propio imperio pudiera hacer.

El primer país en darse cuenta después de 1973 fue Japón, el enemigo derrotado de la Segunda Guerra Mundial que Estados Unidos ayudó a reconstruir. Pero muy pronto, Estados Unidos comenzó a ver desaparecer sus industrias tradicionales. Primero fueron los pianos. Luego, los relojes. Después, los automóviles. Después, la electrónica para el hogar.

Los estadounidenses empezaron a sentirse un poco extraños ante esto y trataron de emular varias estrategias de gestión de Japón, sin reconocer que el problema central era más fundamental.

Nixon, quien impulsó este nuevo sistema de finanzas globales, también conmocionó al mundo con su triangulación con China. Unos diez años después, China comerciaba con el mundo. Tras el colapso del comunismo soviético, China se aferró a su régimen de partido único y finalmente se unió a la recién creada Organización Mundial del Comercio. Esto ocurrió justo después del cambio de milenio. Inició 25 años de aplicar a la producción industrial estadounidense lo que Japón apenas había comenzado a hacer en su época.

El plan era simple: exportar bienes e importar dólares como activos. Utilizar esos activos no como moneda, sino como garantía para la expansión industrial, con la enorme ventaja de unos costes de producción comparativamente bajos.

A diferencia de la época del patrón oro, las cuentas nunca se saldaban porque no existía un mecanismo independiente que lo hiciera posible. Solo existía la moneda imperial, que podía acumularse indefinidamente en cualquier país exportador sin provocar un aumento de precios ni salarios (ya que la moneda nacional era un producto completamente diferente, concretamente el yuan).

Este nuevo sistema prácticamente desbarató la lógica tradicional del libre comercio. Lo que antes se denominaba ventaja comparativa de las naciones se convirtió en la ventaja absoluta de unas naciones sobre otras, sin ninguna perspectiva de que las condiciones cambiaran jamás.

Y no cambiaron. Estados Unidos perdió gradualmente frente a China: acero, textiles, ropa, electrodomésticos, herramientas, juguetes, construcción naval, microchips, tecnología digital y mucho más, hasta el punto de que Estados Unidos solo contaba con dos ventajas esenciales en el panorama internacional: el recurso natural del petróleo y sus derivados, y los servicios financieros.

Sin duda, se podría analizar esta situación desde una perspectiva de mercado y decir: ¿y qué? Estados Unidos puede consumir de todo a precios cada vez más bajos mientras envía al extranjero cantidades ingentes de papel inútil. Nosotros nos damos la gran vida mientras ellos hacen todo el trabajo.

Eso quizá parezca bien en teoría, aunque quizá parezca extraño. La realidad sobre el terreno era diferente. Dado que Estados Unidos se especializó en la financiarización con una producción infinita de activos en papel dólar, los precios nunca se ajustaron a la baja, como habíamos visto durante siglos en todos los países exportadores de dinero.

Con la capacidad de imprimir eternamente, Estados Unidos podría financiar su imperio, financiar su estado de bienestar, financiar su gigantesco presupuesto, financiar su ejército, y todo ello sin molestarse en hacer mucho más que sentarse detrás de una pantalla.

Este fue el nuevo sistema que Nixon le concedió al mundo, y parecía magnífico hasta que dejó de serlo. Deberíamos abstenernos de culparlo por completo, ya que solo intentaba rescatar al país del saqueo total causado por las acciones de la administración que lo precedió.

Después de todo, fue Lyndon Johnson quien dijo que podríamos tener tanto armas como mantequilla gracias a la capacidad de la Reserva Federal y a la solvencia de Estados Unidos en el extranjero. Fue él quien desmanteló el sistema creado una generación antes por los arquitectos del sistema conocido como Bretton Woods, que al menos intentó negociar un acuerdo que abordara el problema del dinero.

Estos hombres, en los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, habían planeado cuidadosamente durante la década anterior un nuevo sistema de comercio y finanzas internacionales. Tenían la firme intención de crear un sistema que perdurara a lo largo del tiempo. Fundamentalmente, se trataba de una arquitectura integral que contemplaba simultáneamente la reforma comercial, financiera y monetaria.

Estos eran académicos —incluido mi mentor Gottfried Haberler— que comprendían la conexión entre el comercio y la liquidación monetaria, y eran plenamente conscientes de que ningún sistema podría perdurar sin abordar el problema de la liquidación de cuentas. El propio libro de Haberler (1934-1936), titulado La teoría del comercio internacional , dedicó la mayor parte de su texto a cuestiones de liquidación monetaria, sin las cuales el libre comercio, en el que creía firmemente, jamás podría funcionar.

De hecho, el nuevo sistema de Nixon, proclamado por muchos en su momento como el sistema de gestión monetaria internacional más perfecto de la historia, desencadenó precisamente lo que está en juego en la actualidad: el déficit comercial, que es prácticamente idéntico a las exportaciones netas de bienes y servicios. 

Los defensores del libre mercado hoy —y yo soy precisamente partidario de esto— dicen que nada de esto importa. Nosotros recibimos bienes y ellos papel, así que ¿a quién le importa? La política, la cultura y la búsqueda de una vida plena con movilidad social aparentemente discrepan de este gesto desdeñoso. Ha llegado el momento en que el sistema comercial mundial debe afrontar de nuevo lo que los padres de Bretton Woods dedicaron una década a investigar y conspirar para prevenir.

La teoría en el mundo de Trump –impulsada por su presidente del Consejo de Asesores Económicos, Stephen Miran, en su obra magna– es que los aranceles por sí solos pueden servir como sustituto de la liquidación de la moneda en su ausencia, preservando al mismo tiempo la supremacía del dólar.

El probable resultado de la actual turbulencia será un Acuerdo de Mar-a-Lago con tipos de cambio fijos, impuesto por el poder económico. Hay motivos para dudar de que un sistema así pueda perdurar. Para todo el mundo, lo que la administración Trump está haciendo hasta ahora parece una especie de mercantilismo por parte de los moderados o una autarquía absoluta por parte de los extremistas.

Nadie lo sabe con certeza. Las nuevas empresas que prosperen en presencia de barreras comerciales no se convertirán en exportadoras porque no podrán competir en precio y costo a nivel internacional. Dependerán de las barreras comerciales, ajustadas constantemente para reequilibrar el comercio a favor de Estados Unidos, para su sustento. Entonces se convertirán en cobardes cabilderos para la preservación y el probable aumento de las barreras arancelarias, mientras haya un gobierno favorable al poder.

¿Cómo puede un sistema estable de comercio internacional funcionar realmente en una era dominada por el dólar estadounidense y la moneda fiduciaria? Lamentablemente, en nuestra cultura de frases cortas y un trastorno de déficit de atención universal, ninguna de estas preguntas importantes se plantea, y mucho menos se responde. Independientemente de que la recomendación política sea aranceles universales o no, mientras no se aborde la cuestión subyacente de la liquidación monetaria, es probable que ninguna ambición política se vea satisfecha.

Richard Nixon explica su razonamiento en sus memorias : «Decidí cerrar la ventana del oro y dejar que el dólar flotara. Con el desarrollo de los acontecimientos, esta decisión resultó ser lo mejor de todo el programa económico que anuncié el 15 de agosto de 1971... Una encuesta de Harris realizada seis semanas después del anuncio mostró que, con un 53 % frente a un 23 %, los estadounidenses creían que mis políticas económicas estaban funcionando».

Como la mayoría de los estadistas en la mayoría de los tiempos, tomó la única decisión posible y solo se fijó en las urnas para confirmar un trabajo bien hecho. Eso fue hace medio siglo. Luego vinieron otros planes centrales, desde el TLCAN hasta la Organización Mundial del Comercio, que, en retrospectiva, parecen ser esfuerzos para frenar la marea. Aquí estamos hoy, con una furia pública ante la desindustrialización, la inflación y la agitación que emana del gobierno Goliat y sus desviaciones desmedidas que llevaron a Trump al poder.

La confusión y el tumulto actuales surgieron hace mucho tiempo, se convirtieron en una realidad política a raíz de los confinamientos y sus consecuencias, y probablemente no se resolverán con clichés ni barricadas. Las posibilidades de restaurar el antiguo patrón oro son prácticamente nulas. Un camino mucho más claro sería impulsar la competitividad de Estados Unidos, con menos barreras internas a la empresa y un presupuesto equilibrado que detenga la exportación incesante de deuda estadounidense. Esto implica recortar todo tipo de gasto público, incluido el militar.

Hablando de oro, ¿qué pasó con el plan de Elon y Trump de auditar el oro de Fort Knox? Eso prácticamente desapareció de los titulares, probablemente porque nadie sabe con certeza cuáles serían las implicaciones del descubrimiento de una habitación vacía. 

Fuente:

https://brownstone.org/articles/how-richard-nixon-wrecked-free-trade/